中小跨境电商平台末日降临，只因“推单”被认定为走私

今日电商跨境电商 2024-02-03 3 0

2016年3月24日，财政部、总署、国家税务总局共同发布了《关于零售进口税收政策的通知》，自2016年4月8日起，跨境电子商务零售进口商品按货物征收由关税和进口环节增值税、消费税组成的跨境综合税，在交易限值内可享受折扣税率。同时，进口商品应向海关提交交易、支付、物流“三单”电子信息。

这一通知被业内称为“48新政”。

“48新政”改变了进口跨境电商行业的面貌，但也随之产生了一系列的问题，最突出的就是“推单”、“代发”等行为是否构成走私？

对于这一问题，始终没有明确的说法，海关和司法机关内部也存在不同意见。

但“推单”、“代发”等行为带来的走私犯罪风险，犹如一把“达摩克利斯之剑”，悬在众多跨境电商从业者的头上。

近期某海关缉私局在打击跨境电商走私的专项行动中，将“推单”行为认定为走私，并将提供“推单”服务的跨境负责人及主要工作人员刑事拘留。

“达摩克利斯之剑”终于落下。

所谓“推单”，指消费者在购买跨境电商商品时，因交易并非在与海关联网的跨境电商平台产生，跨境电商企业需将在其他平台生成的交易、支付、物流电子信息“三单”导入，并推送给海关，以实现通过跨境电商方式进口。

2016年至今，全国各地海关及司法机关对于跨境电商走私打击的重点集中在“刷单”及低报价格走私（详见公众号之前的文章：“刷单”仍为主要手法，“一件代发”争议巨大 ——细数跨境电商走私犯罪四大特点），对于“推单”行为始终保持着慎重处理的态度，多数海关认为这样的行为并非走私。在上海等地的类似案件中，检察机关认定，即使存在“推单”行为，只要订单信息真实，就不构成走私。

然而，该案中海关缉私局认为，根据国家政策要求，跨境电商交易应当在与海关联网的交易平台完成，“推单”行为中的“三单”信息并非是在平台上进行真实交易而产生，而是企业利用其他渠道获取的订单数据转化而来。因此，在缉私局看来，即使其中的消费者身份信息、商品品名、价格均为消费者购买商品的实际数据，“三单”仍是虚假的。

缉私局认定，无法提供交易、支付、物流等电子信息的跨境电子商务零售进口商品，应当以个人邮递物品方式进境，缴纳“行邮税”。通过制作“虚假三单”，将本应以个人邮递物品方式进口的商品，以跨境电商方式进口，就是伪报贸易方式走私。因跨境电商优惠税率与“行邮税”税率之间差额而少缴的税款，应当认定为走私犯罪的偷逃税款。

“推单”是跨境电商行业非常普遍的现象，是众多跨境电商从业者为应对复杂的商业环境，实现海关“三单一致”要求的变通之举。

比如，在现在的市场环境下，除了天猫国际、考拉海购、京东国际等少数头部跨境电商平台，其余的跨境电商平台普遍受众少，无法吸引客源。

而跨境电商企业如想入驻天猫国际等平台，需要缴纳高昂的保证金、年费、技术费，商品还必须备货在菜鸟仓，中小商家难以承受这巨大的成本。

因此，有的跨境电商商家会通过其他互联网平台或O2O线下体验店进行“引流”，如通过自身已经营多年的淘宝C店获取订单，再将订单信息转移到跨境电商平台,推送给海关。

又如，因为客户资源和商品资源分属不同的主体，由此产生的“一件代发”模式：微商、淘宝店主等代销拥有客户资源，消费者向其下单、支付费用后，代销将订单信息告知货源方。货源方向海关申报，并将货物发给消费者，代销与货源方再进行结算。

再如，有的企业有稳定的客源，但没有技术和渠道对接海关，就与已与海关联网的跨境电商平台合作。为了避免客源流失，企业仍要求消费者在自身网站下单，随后再将订单信息发送给跨境电商平台，再由平台向海关推送。

不可否认，上述操作存在不规范之处。例如，因为消费者并非在跨境电商平台完成支付，向海关推送的支付单势必不是原始单据，难以避免存在“三单”中支付单只能以“形式支付”的方式生成。

但是，这样的不规范，是否构成走私呢？

目前海关所有关于跨境电商政策的规定，均没有禁止“推单”这种行为，更没有明确规定将这种行为认定为走私犯罪。

从政策制定目的来看，国家对跨境电商进口制定“三单”一致的要求，是为了实现商品仅限于零售进口（即B2C），保证收件人为实际消费者。

“推单”行为虽然形式上存在瑕疵，但只要向海关推送“三单”上收件人确为实际消费者，支付金额也为真实金额，其贸易实质仍然是跨境电商零售进口，未对国家税收造成实际损失。

该案中，海关缉私局认定跨境电商平台触犯的罪名为走私普通货物罪。

走私普通货物罪的社会危害性主要表现在偷逃进出口环节税款，给国家税收造成损失。未对国家税收造成实际损失的违法行为不属走私行为，不构成走私普通货物罪。

从这一角度来说，“推单”行为不构成走私普通货物罪。

因“推单”产生的不规范操作，确实需要监管和规制。但是，是否需要上升到犯罪层面，进行刑事打击呢？

“推单”等行为的产生，主要是因为跨境电商是一种新兴事物，政策制定部门在“摸着石头过河”，法律法规在逐步完善之中。跨境电商行业也处于发展和转型升级的过程中，企业经营与政策法规不能做到完全契合。

在这一阶段，对行业行为的规范，应以法律宣传和正面监管优先。

海关及其他有关主管部门，应当明确“推单”行为的性质，告诉企业哪些是违法，哪些是犯罪。同时，在正面监管中制止违法的操作。不要因企业因为法律法规的不明确，在懵懂之中犯了一点错，就用刑罚手段一棒子打死。

中国政法大学教授罗翔6月12日在《那些延误的航班》一文中指出：“司法实践经常出现一些‘怪异’的案件，一个重要原因在于我们对刑法的补充性和最后性始终缺乏认识——刑法是最严厉的惩罚措施，不到万不得已不要轻易动用。如果一种行为在民商法中是合法的，或者通过民事处理、行政处罚已经足够，那么就不宜以犯罪论处，否则整个法的秩序就会出现体系性的错乱，就会回到诸法不分，以刑为主的古代法思维。”

对“推单”行为，没有任何的法律法规明确予以禁止，海关的正面监管中也未制止这样的做法，其性质在实务中存在着巨大的争议。这样的情况下，就直接动之以刑法手段，我们的司法机关，是不是太过“着急”？

这些跨境电商从业者，一直认为自身从事的是合法经营，并没有走私犯罪的主观故意，却因为法律上的一个争议问题，将面临牢狱之灾。

而且走私犯罪刑罚严厉，一旦被认定为犯罪，将会影响他们的一生，以及背后的一个个家庭。

对跨境电商行业来说，如果此次海关缉私局将“推单”认定为走私的意见成为先例，被司法机关普遍接受，必然势不可收，将对整个行业带来巨大冲击，众多跨境电商从业者面临生死考验。

如前文所述，“推单”是这个行业的普遍现象，也就是说，众多跨境电商从业者的日常经营活动会被认定为走私。

除了少数头部平台，其他自身没有客流，依靠“推单”生存的中小跨境电商平台都将迎来末日。

跨境电商卖家，要么继续之前的经营模式，随时可能身陷囹圄；要么投奔天猫、京东，承受高昂的平台成本；要么就只能退出这个行业。

目前蓬勃发展的跨境电商行业将会变成几家头部平台垄断的局面。

这绝非危言耸听，这是摆在这个行业面前的现状。

2020年，跨境电商行业注定充满了变革。

突如其来的疫情，给国民经济造成了重大影响，跨境电商行业也面临了新的考验和困难。

为了缓解疫情给跨境电商带来的负面影响，中央政府大力推行多项利好政策，促进行业全面、快速发展。